|
|
|
|
|
|
黃河《好心變惡果（四）教訓》2010/4/23
看到這都是紛紛擾擾，讓大家看得心情不好。今天談一點正題──教訓──這才是你看黃河渡的重點。
到底我失敗的經驗，能帶給你什麼教訓？
一、著作權
你都明瞭事情的經過。請問：著作權到底屬於誰的？
故宮說他們「提供各項館藏資源及教育訓練平台，而進行文創研習成果設計」，因而「永久無條件擁有著作財產權」──我還是那句老話：無恥！
董事長長公子說Ｊ是公司員工，在上班時間使用公司的電腦與紙張，所以財產權屬於公司──這是最合理，也最容易為大眾接受的觀點。
可是，部分設計的原創來自於Ｊ的同學，所有設計也是這群同學「共同討論、改來改去」的成果，到故宮上課的日子非上班日，設計工作也不全然在上班時間。把著作權讓給Ｊ，不也有幾分道理嗎？
唉，著作財產權的歸屬，實在是很複雜的問題，講多了，都是傷感情。
可是，就我的觀點看，誰擁有又怎麼樣呢？
我書桌抽屜有十七本小說的版權合約，又怎麼樣？
鎖在抽屜裡面自己看得高興嗎？
當小說賣不出去，幾年來都無法為我賺一毛錢，這些合約只是垃圾！
著作財產權也是一樣──無法變成商品，管他屬於誰，都是垃圾。
能不能跳出「誰擁有」的範疇，換一個角度思考這問題：
把著作權交給誰，對大家最有利？
這麼一轉，問題不就單純許多？
許多問題之所以複雜，是因為「一葉蔽目」。
今天蔽目的那片葉子是什麼？
是「擁有」那兩個字。
何不放掉「擁有」，想一想「分享」？
不是要你多麼清高，而是想一想「分享」對你是利或害？
好比說本文提到的，我耗費一天時間準備故宮提報資料電子檔的「標準格式」，多少人會轉寄給所有同學，讓其他團隊享受現有成果？
假如從「個人付出多少」這個角度去思考，我不可能白白讓別的團隊使用。
可是，從分享的角度──如果大家都採用，對我是利或害呢？
在《走出文創的路
》那篇文章裡面，我已經提過分享的觀念。
同樣的，這裡，如果評審委員看到的資料都有一定的標準──哪些資料在哪、字體大小、格式……，全都差不多，他們看資料的心情不會比較好嗎？
只要委員的心情好，就是對我有利，不是嗎？
不要光想「別人得到什麼」，想一想「自己失去什麼」。
自己不會失去，別人可以得到，放心大膽地去做。
自己失去一、二，別人得到三、四，考慮著去做。
自己不會得到，別人還會失去，千萬不要做！
二、誰錯了？
第一錯，在我們，不了解公家單位採購作業的慣例。
第二錯，在故宮，文創營開訓之初就應把「遊戲規則」說清楚。當然，由於這是「慣例」，故宮沒有說明也就「情有可原」。
可是第三錯，故宮就不可原諒──無法在別人發出合理質疑時，給一個合理的解釋。
雖然結果相同，但解釋的理由不同，會有天差地別的感受。
我和董事長是無法溝通的人嗎？
聽故宮承參解釋了半天，全沒解釋到重點。
假如他們開始就如我老婆那麼解釋，我可以保證，三分鐘之內我會欣然接受，董事長也必定能發自內心地同意簽署。
然而，他們反覆強調「你們使用故宮的文物和教育平台，所以著作權屬於故宮」──這種言論誰能接受？
實在說不通了，就是「我們的立場不同」、「要改也沒時間」、「改了對前面的廠商如何交代」這種官腔官調。
尤其是「對前面的廠商如何交代」，這段時間我不知聽了多少遍！
這理由是什麼意思──我們也知道不對，但積習如此，沒辦法改──這是什麼做事態度？
不能換個「有說服力」的說法嗎？
假如我是故宮的承辦人員，我必定會說：我從來不認為著作權屬於故宮。可是，為了執行作業，這是權宜之計。
接著，我會舉出老婆告訴我的例子。
最後，我會請質疑的人設身處地想一想，他能否提出一個更好的方法？
公家單位和私人公司「共享著作權」，執行上有很大的難度（懂著作權的人都清楚）。
也有同學建議──等通過評審，確定簽約，再簽署同意書──這種作法，若是未通過評審的廠商執意將設計製成產品，故宮能怎麼辦？
可惜，故宮沒這麼解釋。
而且，在這段接觸的過程中，我深深感受到公務人員的溝通模式──越是高層，越是謹小慎微；越是低階，越是有恃無恐。
近日協調的過程中，故宮承辦科員像個尼姑，唸經的功力一流──不管我問什麼，她反復「唸」著故宮的規定──打都打不斷，聲調也沒有什麼變化。唸完以後，我再問什麼，她就是加一句：不簽就不要提報。
至於科長，她從頭到尾不接我的電話──完全拒絕溝通。
當然，她們也不是如此不講理，會有她們的理由。
就我來看，她們一定覺得我態度囂張，不可理喻；而且，會運用班代的身分，公然鼓動廠商，集體和故宮對抗！
大概她們習慣商人「逆來順受」的態度、「奴顏卑膝」的嘴臉。見到我這種據理力爭的惡人，說好聽是「不習慣」，其實是「厭惡」。
或許不是這樣，而是我多心。
但是，對不起，這就是我的感覺。
只有處長（處長再上去就是院長），從頭到尾花了很大的心思，極盡忍耐地再三解釋。甚至說，願意親自到Ｒ公司向董事長解釋，即使挨董事長的訓斥，他也願意。
至於院長，非常客氣地請故宮傳來她的伊媚兒，要所有同學有任何意見都可以直接跟她講。
真是可惜，院長，我必須說：您的好心，全因那幾個低階、不知溝通技巧的承參，變成了惡果！
三、合夥生意的原則──親兄弟，明算帳
假如你能夠從頭到尾仔細看清楚我的經歷，也了解我的個性，相信你會明白，真正讓Ｒ團隊破局的關鍵不在故宮，而是董事長兒子的臉色！
可能他不清楚，Ｒ團隊是合夥（共同出資），而不是Ｒ公司內部的投資計畫。
假如能夠退回半年以前，我會如何推動這計畫？
每一分、每一毫，都和董事長算得清清楚楚。
受訓的中餐，我會堅持自己支付。
甚至我會要求Ｊ暫時留職停薪。或是，最起碼，由我們幾位投資人分擔Ｊ一部分薪水。
董事長是我的長輩，也是我敬重的長者，私下請我吃飯，基於交情，沒問題。
可是，當它牽扯到「合夥生意」，那是對不起，親兄弟明算帳！
管他是誰，務必要把帳務算得一清二楚。
例如最後的提案簡報，由於時間來不及，Ｊ拿到外面交給廠商印製，大約花了五千元。
那時我跟董事長表示，這筆錢由「合夥人」支出。他大手重重一揮，說公司可以報帳節稅，由公司出。
我沒反駁。
為什麼不反駁？
一方面是尊重他，另一方面不也是「貪」嗎？
不要貪，那會因小失大。
合夥的生意不好做。
實在要做，記住我今天說的：不管一分一毫，一定要「親兄弟，明算帳」。
沒有利益的時候，大家都不會計較。
利益出現的時候，即使他個人不計較，身邊的親人會不計較？
四、烏合之眾
什麼是烏合之眾？
以前我認為，一群無能的人聚在一起叫烏合之眾。經歷這件事才領悟，一群身分背景完全不同的人聚在一起，才是烏合之眾。
例如Ｒ團隊。年紀最輕的才出校門，年紀最長的七十幾歲；社會實力天差地遠，理想、抱負截然不同──這種組合，稍有閃失就不知道誰踩了誰的底線。
四個要飯的結合一起，底線只有一個：不要餓死。因而，只要有食物，他們就會團結齊心。
Ｒ團隊呢？
早解散也好。
真做成故宮的生意，未來內部還不知道會有多少紛爭呢！
五、命運乖舛，無從預知
回頭看這半年，真是起起伏伏、變化非常啊！
什麼是好、什麼是壞？
都不一定。
有時候……，這一刻你還覺得站在上面，下一刻就摔到了底下。
能預知嗎？
有能力扭轉嗎？
都不重要。
重要的是過程。
我們努力過，錢財方面也沒重大損失，反而在知識領域有長足的進步，這就夠了。
感恩──最後還是要感謝故宮。
舉辦這次文創營的故宮，從發起人周功鑫院長，到執行人金處長，以及這段日子所有的承辦人員，你們都辛苦了。
辛苦之外，還要面對像我這種不知好歹的惡人，真是抱歉！
雖然我在「誰錯了」乙節分析了三個原因，其中兩個指向故宮，但這並不代表故宮錯了三分之二。
每個原因的比重並不相同。
實在要我武斷地打個分數，我們錯了八分，故宮兩分。
至於那兩位讓我起反感的承參，講句公道話，也不能怪她們。
真要怪，應該怪長久以來公務員「事不關己」的麻木心態，以及「懶得溝通」的霸道作風。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
