|
|
|
|
|
|
黃河《立場》2012/10/5
想當年讀官校的時候，我參加學校辯論社，四年期間參加過近百場比賽。每場比賽都有一個主題，好比說「墮胎應合法化」、「政府應徵奢侈稅」、「用人應以學歷為基礎」、「中文橫寫應從右到左」等。
身為一位辯論選手，管他什麼題目，也不論站在「正方」或「反方」，我都是全力以赴。
而我也相信，所有學校的辯論選手都是如此。
也就是不管什麼題目，也不論站在辯論的哪一方，他都是發自內心地相信自己站在正確的一方。
要發自內心地這麼認為，否則，如何能「理直氣壯」地和對手爭辯？
可曾有一位選手因為什麼理由，在接到某一個辯論題目的哪一方之後，因為和自己的理念不合而拒絕比賽？
又曾否有一位選手，在比賽之際因為被對手說服，而當場承認自己的錯誤？
一旦成為辯論選手，管他辯論什麼題目、站在哪一方，每個人必然都是全力以赴，而且絕對要堅持到底！
那沒有「對、錯」的問題，也沒有「正義、邪惡」的考慮。
這就是立場！
辯論選手「只問立場，不問是非」的堅持，是忠於比賽精神的表現。
可是，假如把這種堅持貫徹在現實生活之中，那就成了一種悲哀。
目前的台灣社會充滿了這種悲哀！
好比說藍綠、統獨、執政與在野之爭，那讓許多人表現出「只問立場，不問是非」的堅持。
而對於一個重大的問題，例如電價該不該漲、如何推動東海和平倡儀、証所稅的開徵……，哪一個問題是三言兩語就能道盡？又有哪一個問題是絕對的「對」或「錯」？
攸關眾生的社會問題，每一個都可以找到幾十個支持的理由，也必然能找出幾十個反對的道理。
然而一旦有了立場，人們往往就只看得到對自己有利的一面。
於是大家各說各話，管他對方講什麼，反對者永遠就是反覆強調著那幾十個反對的理由。
這就是現今台灣大部分的政客，以及某些政論節目的某些名嘴，慣於使用的技倆。
政客為了選票，名嘴為了車馬費而罔顧事實，這還情有可原。
人生的某些時刻，也會讓我們糊裡糊塗地陷入立場之爭。
例如海軍張鳳強事件，發生之初我還寫了篇《張鳳強事件檢討》，本以為這件「人事處分案」很快就會落幕。沒想到度過了漫長的一個半月，正當國人逐漸淡忘這件事時，我又在報紙上看到兩則新聞。
一則是海軍艦隊指揮官蒲澤春中將的採訪報導。
同一天的同一張報紙，同一個記者也站在張鳳強少將的立場做了另一篇報導。
兩則新聞我都放在文章的最後（附件一、二），有興趣的讀友待會可以自己去看。
艦隊指揮官蒲澤春中將 艦隊長張鳳強少將
看完這兩則新聞，我不禁搖搖頭，深深感覺他們兩人都因立場問題而講了些情緒話。
隨後沒幾天，我又在網路上看到幾篇文章，多半是針對蒲中將的評論。
這中間大部分講得不太客氣，有的甚至十分尖酸刻薄。
看到這些文字，激發我不吐不快的心情。
我和張少將的關係已如《張鳳強事件檢討》所述，此處不再重覆。
至於我和蒲中將的關係，其實更為緊密。
蒲中將是高我兩班的學長，又和我同住桃園，兩個人的家雖然有點距離，但我們的交情始終「不遠」。
假如說我對張少將的了解程度是一，我對蒲中將的了解程度是三、是四。
除非官場的鬥爭讓人心轉變，否則就我的認知，蒲中將中規中矩、待人謙和、操守廉潔、有為有守。
他是我心目中的好學長──從學校到今天，始終如此。
可是，張少將也是我心目中的好學弟。
兩個好人怎麼會鬧到這個地步？
我想來想去，不就是「立場」的不同？
不知蒲中將是否想過：如果他是張鳳強，遭到「記大過、撤職、法辦」的「致命」處分，心中又感到無窮無盡的委屈，他會如何反應？
打落牙齒和血吞嗎？
請蒲學長不要忘了，那是「法辦」啊，未來可能有翻身的機會嗎？
反過來，張少將是否想過：如果他是蒲澤春，開始的處置或許有點粗糙，可是事情一旦鬧上檯面，他又該如何善後？
這段時間我問過許多人，沒有一個能說出好的方案。
包含我自己，前前後後想了又想，也想不出一個善後的好方法。
特別是蒲中將的處境──建議張鳳強處分案最基層的長官，這一路上去要經過多少高階長官的「指導」。不管哪些高階長官私下對他講了什麼，最後的決定惹得部長出面道歉、總統站出來講話──這對他是何等嚴重的過失！
蒲中將能說：「對不起，哪些處分是哪個長官的決定，那和我無關吶。」
他當然只有一肩扛下來。
而且要繼續堅持下去！
因為「惡人」是部屬的責任，「好人」是長官的角色──希望張少將能站在這個立場想一想。
雙方也別忘了：給別人留一點退路就是給自己留一點退路。
人的個性是很難改變的。
我不認為今天的蒲澤春和張鳳強，和當初我所認識的那兩個人有多大的不同。
他們都是我心中優秀的海軍將領，實在都應該拋開自身所站的立場，改以冷靜、理智的態度重新審視這個問題。
至於其他人，尤其是圍在蒲中將和張少將身邊的那群人，都應抱著「大事化小、小事化無」的勸和態度。
請不要再說三道四。
攻擊蒲澤春，其實傷害最大的是張鳳強。
新聞記者抱持的是什麼心態？
我擔任張騫艦艦長的時候，有一次電視台的記者到我家專訪，前後待了三個小時，我可能面對鏡頭講了一個小時的話。
最後剪輯出來的新聞只有三分鐘。
這三分鐘的大部分內容是我對軍中的抱怨。
那麼多我對海軍「肯定、稱讚」的話語呢？
對不起，沒有「新聞性」，全被刪掉了。
明白了吧？
不要被記者挑撥，也不要只站在自己的立場看問題。
立場會讓你不智、不理性、不冷靜、情緒用事。
正如同最近發生的釣魚台領土之爭，日本作家春上村樹的批評：
領土狂熱，如飲劣酒，醒後頭痛，一無所有！
評的真好啊！
固執地站在自己的立場看問題，何嘗不是如此？
附件一
張鳳強越界操演事件重傷海軍士氣，軍中點名海軍艦隊指揮官蒲澤春中將是鬥垮張鳳強的始作俑者。蒲澤春昨天首度打破沉默辯駁說，他和張鳳強無冤無仇，堅持懲處張鳳強完全是為了精進軍中訓練紀律。他坦承，對張鳳強事後向外界聲援有所不滿，記張鳳強三小過是因為他毫無悔意。
蒲澤春表示，當初會把張鳳強記一大過，是因張鳳強越區操演的舉動根本就是「作弊」；軍校生若作弊就記大過退學，他至今不認為這項懲處有何不妥。此外，當時張鳳強在未核准情況下，擅自帶領三艘大船到與那國島周邊海域，若發生撞船和擱淺的意外，責任不是張一人扛得起，恐怕連國家都得賠進去。
蒲澤春說，他自己是一六八艦隊出身，前後待了十艘艦艇，先前因漢光演習一六八艦隊表現好，他還頒發很多加菜金給張鳳強勉勵部隊。但他從未和張鳳強共事過，兩人毫無恩怨情仇可言。外界說他鬥張鳳強，他不知有何好鬥，可能是自己治軍太嚴，才會有不滿傳言。
蒲澤春澄清，外傳他逼張鳳強寫悔過書遭拒，就以張抗命罪送軍法。但他只是要張鳳強寫事件報告書，張鳳強卻誤會是悔過書，那是他的事。他認為，張鳳強嚴重違反操演紀律，身為艦隊指揮官就是秉公處理，嚴格執行紀律要求。此事未來監察院還要調查，他完全對得起良心。
蒲澤春直言，原本可以理解張鳳強想在演訓中求表現的初衷，也不反對他申訴。但張鳳強「到外面吵鬧，弄得天下大亂，這對職業軍人來說，是犯了更嚴重的錯誤！」
他以自己為例，過去在中校時因赴美求學的報備問題，莫名遭大過處分，他忍了下來，現在一樣幹到中將指揮官。如果張鳳強不強出頭，以張「中等以上」的能力，未來仍有發展。
蒲澤春坦承，艦指部三次人評會，懲處從兩小過到維持一大過都有，最後由他以行政裁量權決定記三小過。他說，因為自己也自請處分，所以若記張鳳強一大過，自己也願意被記一大過以示負責，這是為了做給下面的人看。
附件二
喧騰一時的張鳳強越界操演案有續集！據了解，海軍一六八艦隊長張鳳強因越界操演案，儘管撤銷大過處分，卻改記三小過，十月一日還恐將遭到調職。對此，張鳳強上周破天荒二度向海軍權保會再提申訴自救。
國防部軍事發言人羅紹和昨天證實此事，並指海軍權保會將在本周開會討論。至於海軍艦指部人評會最後議決的三小過處分，羅紹和說，海軍司令部已於上周退回，要求艦指部重新議處。
張鳳強案引發爭議後，不僅三軍統帥關切並要求懲處須符比例原則，國防部長也出面致歉，隨後軍法即以不起訴處分，海軍權保會也要求艦指部撤銷張鳳強大過重懲。但經艦指部人評會議決後，懲處換湯不換藥，改以三項不同理由將張鳳強分記三支小過。張鳳強對此相當絕望，準備打報告退伍。
據海軍內部透露，艦指部對張鳳強的懲處，明列三項理由，一、未經統裁部核准擅改作戰計畫。二、違反訓練紀律駛出防空識別區（ＡＤＩＺ）。三、未經風險評估，率艦接近日本領海。並依此對張鳳強祭出三支小過，以迴避權保會撤銷一大過處分的要求。
有張鳳強同袍為他抱屈說，其實整件風波都是海軍艦指部指揮官蒲澤春中將在背後主導，張鳳強也不解為何指揮官要鬥他，前思後想從未得罪過蒲澤春，更多次反省自問，「我到底做錯了什麼？為何一定要對我趕盡殺絕。」
張鳳強認為，事發時，包括海軍司令董翔龍其實也被蒙在鼓裡，是蒲澤春越級向國防部長高華柱上報，並下令將他送軍法；更因要求他寫悔過書遭拒，憤而向高華柱呈報他抗命。
海軍人士說，董翔龍從未表示過要懲處張鳳強，直到九月初才得知，原來是蒲澤春屢次跳過他向高華柱報告，讓他揹了黑鍋。
對於這項指控，蒲澤春昨天強烈否認，並強調軍中是有制度的，他以艦隊指揮部的身分，怎可能跳過海軍司令、越級直接向國防部長上報，這用軍中常識就可以判斷。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
